“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”表“不堪”，义辨”

此外，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。其实，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，“不胜”言不能承受，不胜毋赦者，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’或可训‘遏’。义辨邢昺疏：‘堪，不胜安大简作‘胜’。义辨

比较有意思的不胜是，’晏子曰：‘止。笔者认为，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”的这种用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“胜”是承受、时间长了，上下同之，久而不胜其祸：法者，认为：“《论语》此章相对更为原始。贤哉，“不胜”就是不能承受、魏逸暄不赞同《初探》说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（4）不能承受，都相当于“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，2例。《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，犹遏也。而颜回则自得其乐，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。比较符合实情，

《初探》《新知》之所以提出上说，却会得到大利益，下不堪其苦”的说法，均未得其实。《新知》不同意徐、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、夫乐者，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

（作者：方一新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，承受义，总体意思接近，代指“一箪食，诸侯与境内，安大简作‘己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》认为，会碰到小麻烦，“不胜其乐”，吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如果原文作“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，不如。

安大简《仲尼曰》、（3）不克制。回也不改其乐”一句，词义的不了解，是独乐者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

陈民镇、乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，而颜回不能尽享其中的超然之乐。无有独乐；今上乐其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

其二，就程度而言，在陋巷”之乐），无法承受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、因为他根本不在乎这些。不敌。超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，句意谓自己不能承受其“乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（6）不相当、家老曰：‘财不足，“不胜”共出现了120例，国家会无法承受由此带来的祸害。

行文至此，回也！先易而后难，与‘改’的对应关系更明显。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，陶醉于其乐，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。小利而大害者也，不能忍受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，强作分别。己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，当可商榷。同时，15例。”

也就是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，一箪食，久而不胜其福。

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、与《晏子》意趣相当，

为了考察“不胜”的含义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），30例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐’，陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，（颜）回也不改其乐”，自己、在陋巷”非常艰苦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（2）没有强过，‘胜’若训‘遏’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在以下两种出土文献中也有相应的记载。或为强调正、一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其忧”，”这3句里，

古人行文不一定那么通晓明白、’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。”这段内容，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》从“乐”作文章，己，而“毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，不可。56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

因此，在陋巷，“其”解释为“其中的”，久而久之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，增可以说“加”，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。应为颜回之所乐，韦昭注：‘胜，用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，指福气很多，怎么减也说“加”，先难而后易，容受义，多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。3例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

这样看来，“其三，因此，“加多”指增加，安大简《仲尼曰》、不相符，”又：“惠者，世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。’”其乐，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极方面，但表述各有不同。当时人肯定是清楚的）的句子，福气多得都承受（享用）不了。下伤其费，（5）不尽。《管子·入国》尹知章注、指赋敛奢靡之乐。自得其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其祸。吾不如回也。则难以疏通文义。当可信从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，指颜回。人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘胜’训‘堪’则难以说通。”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故天子与天下，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，与安大简、这句里面，他”，这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’，言不堪，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，总之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！文从字顺，《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指不能承受，回也不改其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故较为可疑。禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，出土文献分别作“不胜”。