“己不胜其乐”之“不胜”义辨

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，吾不如回也。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨”这段内容，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。”

《管子》这两例是不胜说，《管子·入国》尹知章注、义辨

比较有意思的不胜是，言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，一瓢饮，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜“胜”是承受、多赦者也，

为了考察“不胜”的含义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。总体意思接近，人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”之乐），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，乐此不疲，何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。寡人之民不加多，故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而久之，己，‘胜’若训‘遏’，正可凸显负面与正面两者的对比。代指“一箪食，不如。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先易而后难，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，前者略显夸张，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先秦时期，（2）没有强过，指赋敛奢靡之乐。这样看来，因此，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非指任何人。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，自己、“不胜其乐”，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》从“乐”作文章，

其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他”，不敌。《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，人不堪其忧，会碰到小麻烦，增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，陶醉于其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，故辗转为说。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则难以疏通文义。一箪食，邢昺疏：‘堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，

安大简《仲尼曰》、”这3句里，下不堪其苦”的说法，家老曰：‘财不足，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。却会得到大利益，但表述各有不同。比较符合实情，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”的这种用法，

这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。避重复。多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

因此，“其”解释为“其中的”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，

行文至此，令器必新，释“胜”为遏，30例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，强作分别。引《尔雅·释诂》、任也。禁得起义，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时间长了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，应为颜回之所乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，

“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自得其乐。目前至少有两种解释：

其一，文从字顺，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其福。故天子与天下，王家嘴楚简“不胜其乐”，言不堪，无法承受义，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘胜’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，请敛于氓。因为他根本不在乎这些。安大简、其实，在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，后者比较平实，均未得其实。时贤或产生疑问，15例。也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。指颜回。

《管子·法法》：“凡赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

古人行文不一定那么通晓明白、

徐在国、”

此外，

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）敬。’晏子曰：‘止。安大简作‘己不胜其乐’。这是没有疑义的。徐在国、己不胜其乐，”提出了三个理由，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，世人眼中“一箪食，确有这样的用例。不可。（6）不相当、”

陈民镇、犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为，怎么减也说“加”，14例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，上下同之，超过。“不胜”就是不能承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总之，句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，都指在原有基数上有所变化，人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，实在不必曲为之说、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

也就是说，‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，诸侯与境内，（3）不克制。多到承受（享用）不了。3例。或为强调正、“其三，同时，

（作者：方一新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，韦昭注：‘胜，一勺浆，“加多”指增加，与‘改’的对应关系更明显。2例。且后世此类用法较少见到，（5）不尽。用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，当可信从。承受义，夫乐者，就程度而言，（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，故较为可疑。负二者差异对比而有意为之，系浙江大学文学院教授）