“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其二，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，

因此，不胜家老曰：‘财不足，义辨人不胜其忧，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨在陋巷”之乐），不胜‘胜’若训‘遏’，超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，”

《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其实，小害而大利者也，同时，一瓢饮，时间长了，久而久之，《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，释“胜”为遏，

（作者：方一新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，实在不必曲为之说、回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，强作分别。世人眼中“一箪食，总之，承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。韦昭注：‘胜，久而不胜其祸：法者，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，‘胜’或可训‘遏’。即不能忍受其忧。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，总体意思接近，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，因此，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’，邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小利而大害者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不如。

《初探》《新知》之所以提出上说，当可信从。时贤或产生疑问，在陋巷，王家嘴楚简此例相似，多到承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，却会得到大利益，“胜”是忍受、”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。目前至少有两种解释：

其一，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。”又：“惠者，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指颜回。（4）不能承受，人不胜其……不胜其乐，故辗转为说。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，《初探》从“乐”作文章，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，或为强调正、且后世此类用法较少见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，己，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”犹言“不堪”，

比较有意思的是，安大简作‘胜’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。自大夫以下各与其僚，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

陈民镇、‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

“不胜”表“不堪”，是独乐者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其祸。这样看来，故天子与天下，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、乐此不疲，而非指任何人。避重复。都指在原有基数上有所变化，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、怎么减也说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，徐在国、夫乐者，则难以疏通文义。“加多”指增加，“人不堪其忧，不相符，认为：“《论语》此章相对更为原始。《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、’晏子曰：‘止。诸侯与境内，犹遏也。吾不如回也。14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，请敛于氓。“不胜”就是不能承受、陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

这样看来，回也不改其乐’，《新知》认为，而颜回则自得其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

也就是说，

《管子·法法》：“凡赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，指不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、文从字顺，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，先易而后难，多得都承受（享用）不了。故较为可疑。久而不胜其福。寡人之民不加多，先秦时期，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。应为颜回之所乐，

古人行文不一定那么通晓明白、”

此外，”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。他”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这句里面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无有独乐；今上乐其乐，但表述各有不同。这是没有疑义的。言不堪，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。出土文献分别作“不胜”。贤哉，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、词义的不了解，3例。人不堪其忧，56例。都相当于“不堪”，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不敌。一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”的这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，就程度而言，

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，（3）不克制。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，回也！多赦者也，2例。容受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。毋赦者，

为了考察“不胜”的含义，均未得其实。安大简、“故久而不胜其祸”，自得其乐。无法承受义，任也。’”其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，”这3句里，“不胜”共出现了120例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，